Une équipe de scientifiques de l’Université de Zurich a cultivé sous serre et en plein champ des lignées de blé génétiquement modifiées pour résister à l’oïdium (gène Pm3b). Cette étude a été menée dans le cadre du programme de recherche national « Utilité et risques de la dissémination des plantes génétiquement modifiées » (PNR 59). Les chercheurs (1) constatent qu’en serre et en l’absence de traitement fongicide, le blé transgénique a un rendement jusqu’à deux fois plus important que le blé non transgénique et non traité, mais qu’en plein champ, la tendance s’inverse : les blés transgéniques ont eu jusqu’à 56% de baisse de rendement par rapport aux blés non GM. Au-delà du rendement, ils ont aussi observé des modifications de la forme des épis sur certaines lignées et que cela favorisait un autre champignon, l’ergot du seigle. Les chercheurs notent que l’infestation par l’ergot (Claviceps purpurea) était, en plein champ, jusqu’à 40 fois plus importante sur les blés GM que sur leur équivalent classique. Une autre étude, menée avec un blé génétiquement modifié pour lutter contre la rouille des feuilles avait montré que ce transgène pouvait être responsable d’une baisse de 12% de rendement [2].
Ainsi, les chercheurs concluent : « Nos résultats démontrent que, en fonction de l’insertion, un transgène particulier peut avoir des effets importants sur le phénotype d’une plante et que ces effets peuvent parfois être inversés lorsque les plantes sont cultivées en serre ou en champ ». Les chercheurs reconnaissent ne pas comprendre quels mécanismes biologiques sont responsables de ces effets", mais ils font l’hypothèse que cette variation dans les effets phénotypiques peut être due aux différents niveaux d’expression du transgène Pm3b qui, à leur tour, pourraient avoir été causés par différentes positions d’insertion du transgène dans le génome.
Les chercheurs ont communiqué sur cette étude, via un communiqué de presse publié par le Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS). On peut lire dans ce texte destiné tant à la presse qu’aux responsables politiques : « les résultats obtenus en serre ne sont pas applicables au contexte du plein champ et les essais en plein champ sont donc importants ». Cette étude ne va-t-elle pas, au final, légitimer les essais en plein champ, essais contestés par de nombreuses ONG et des scientifiques du fait des risques de dissémination des transgènes ?
StopOGM n’est pas d’accord avec les chercheurs suisses qui prétendent que les disséminations expérimentales sont nécessaires pour explorer la réaction des plantes GM. Il est connu depuis longtemps que la transgenèse est hautement imprécise et invasive. Cette dernière perturbe les mécanisme de régulation du génome. Il est de ce fait impossible de garantir la stabilité et l’expression des transgènes. Il est par conséquent impératif (et beaucoup plus facile !) de tester systématiquement la stabilité des transgènes in vitro (sous serre) sous différentes conditions avant de procéder à des disséminations expérimentales qui ne sont pas adaptées pour effectuer ces tests car sont soumises a trop de facteurs aléatoires.
La population souhaite une agriculture saine et respectueuse de l’environnement. Il est temps de consacrer des ressources financières pour développer des variétés adaptées localement répondant aux besoins d’une agriculture écologique. Les problèmes posés par l’oïdium sont dus à de mauvaises pratiques agricoles et ne représentent pas un problème majeur pour l’agriculture. Cela ne fait aucun sens d’investir de l’argent dans ces recherches.
1) Simon Zeller, Olena Kalinina, Susanne Brunner, Beat Keller und Bernhard Schmid (2010). Transgene × Environment Interactions in Genetically Modified Wheat.
- OGM, un terme novlangue inventé par l’industrie ? (JP Berlan)
- Biologogie synthétique, l’imposition technologique continue. Synthia est bien vivante. (Luigi D’Andrea, StopOGM)
- La véritié scientifique, un dogme imposé ? (GIET)
Une variété de maïs non autorisée en Europe (NK 603) a été planté par erreur en Allemagne sur 3000 hectares rapporte Greenpeace.
La source de la contamination n’est pas connue, mais elle pourrait coûter plusieurs millions d’euros aux agriculteurs quidevront détruire leur récolte.
La porte-parole du ministère de l’Environnement de Basse-Saxe a précisé que ces 2000 hectares pollués « doivent être labourés avant que le maïs ne fleurisse. Il est encore possible d’arrêter l’expansion incontrôlée » de ce maïs transgénique. Le taux de pollution génétique serait de 0,1%, pour Greenpeace et de 0,03% pour Pioneer Hi-Bred.
Toujours selon Greenpeace, le ministère de l’Agriculture de Basse-Saxe a été informé de la contamination dès le mois de mars, mais il n’a averti son homologue de l’Environnement qu’un mois plus tard. Au final, ce n’est que début juin, et suite à une procédure judiciaire, que Pioneer a accepté de donner la liste des revendeurs des semences contaminées.
