La proposition de déréglementation – un désastre pour la liberté de choix et le principe de précaution – doit encore être approuvée par le Parlement européen dans une dernière étape. (Image : Laura Mazzei, Unsplash)
IUCN/Marcus Rose/Workers Photos
IUCN/Marcus Rose/Workers PhoIUCN/Marcus Rose/Workers PhIUCN/Marcus Rose/Workers Photos
Le 28 janvier, la commission de l'environnement, de la santé publique et de la sécurité alimentaire du Parlement européen (ENVI) a adopté la proposition de règlement visant à déréglementer les nouvelles techniques génétiques. Ce projet était le résultat des négociations tripartites entre le Parlement, le Conseil et la Commission début décembre dernier. Avant même la décision de l'ENVI, le projet de règlement avait suscité une opposition massive. Plus de 45 organisations ont demandé dans une résolution que le projet soit rejeté. Le vote final du Parlement européen sur la loi est attendu en mars.
Le projet de loi : un désastre pour la liberté de choix et le principe de précaution
La proposition élaborée, qui a désormais été adoptée par la commission ENVI, est préoccupante. Elle ne prévoit plus que l'étiquetage des semences. Les denrées alimentaires issues des nouvelles techniques de génie génétique ne devraient plus être étiquetées comme telles, ce qui limiterait considérablement la liberté de choix des consommateurs. L'absence de réglementation en matière de coexistence menace en outre la préservation de la production sans OGM. Environ 94 % de toutes les variétés issues des nouvelles techniques génétiques, qui sont sur le point d'être commercialisées, seraient autorisées sans évaluation des risques et sans surveillance, ce qui porterait atteinte au principe de précaution et constituerait un risque pour les êtres humains, les animaux et l'environnement.
Forte opposition de la part de l'agriculture et du commerce
En réaction aux résultats du trilogue et à l'approche du vote de la commission ENVI, des ONG, des associations professionnelles, des associations de défense des consommateurs et bien d'autres encore se sont mobilisées contre la déréglementation prévue.
Olaf Bandt, président de l'Union allemande pour l'environnement et la protection de la nature (BUND), a qualifié le projet d'« inacceptable ». « Il est inacceptable d'exposer délibérément l'environnement à des risques inutiles en supprimant l'évaluation des risques. »
Le secteur agricole a également fait pleuvoir les critiques. Dominik Modrzejewski, de l'association agricole du Bade-Wurtemberg, a qualifié le compromis trouvé de « catastrophique » et a déclaré : « Pour nous, l'acceptation des nouvelles méthodes de sélection telles que Crispr/Cas était toujours subordonnée à la recherche d'une solution à la question des brevets. » Or, la question des brevets est totalement absente du projet.
Dans une résolution adoptée lors de la Semaine verte à Berlin à la mi-janvier, 45 organisations, dont Greenpeace, l'Union allemande pour l'environnement et la protection de la nature (BUND), l'Association fédérale allemande des consommateurs, Demeter et l'Association pour les aliments sans OGM (VLOG), ont appelé au rejet du projet de loi. La résolution demande notamment des procédures de vérification obligatoires, le maintien de règles contraignantes en matière d'évaluation des risques, de coexistence et de responsabilité, ainsi qu'une interdiction de breveter les plantes génétiquement modifiées. Selon les signataires de la résolution, le Parlement européen et le Conseil des ministres ne devraient approuver le projet de loi que si ces exigences sont satisfaites.
Diverses collectes de signatures, manifestations et pétitions ont également eu lieu, par exemple une lettre collective adressée au Parlement européen par des agriculteurs, des jardiniers, des éleveurs et des producteurs alimentaires, organisée par le groupe de travail sur l'agriculture paysanne, et une pétition publique lancée par Eko et la fondation Aurelia. Le 17 janvier, une manifestation a eu lieu dans le cadre de la Semaine verte à Berlin. 8 000 personnes se sont rassemblées et ont appelé le gouvernement fédéral allemand à s'engager en faveur d'une réglementation stricte des nouvelles techniques génétiques et du maintien d'une production sans OGM.
Quelle est la suite ?
Tout n'est pas encore perdu. Il n'est pas encore certain que la proposition négociée obtienne la majorité. Non seulement le Parlement européen doit approuver la proposition, mais aussi le Conseil des États membres. Une majorité qualifiée devrait même y être atteinte.
Les positions des institutions européennes sont parfois très divergentes. La proposition ne correspond pas à la position du Parlement européen, qui a exigé jusqu'à la fin un étiquetage continu depuis les semences jusqu'au produit final, la traçabilité et l'interdiction des brevets.
Le projet sera d'abord traduit, puis discuté au Conseil. Si un accord est trouvé, le vote au Parlement européen devrait avoir lieu début mars. Si le Parlement approuve le projet sans modifications, le règlement sera publié au Journal officiel de l'UE et entrera en vigueur 20 jours plus tard.
La Suisse peut et doit agir différemment
L'absence d'OGM s'est imposée comme un gage de qualité dans l'agriculture suisse et doit être protégée. Elle est inscrite dans de nombreuses directives relatives aux labels, dans des accords sectoriels et, surtout, dans la stratégie qualité de l'agriculture suisse. Suivre la déréglementation de l'UE serait imprudent, cela ébranlerait la confiance dans l'agriculture suisse et exposerait les êtres humains, les animaux et l'environnement à des risques inconnus. L’ASGG s'engage en faveur de la protection de la production sans OGM. À cette fin, une évaluation rigoureuse des risques ainsi que des règles claires en matière de coexistence et de liberté de choix tout au long de la chaîne de valeur sont indispensables.
L'initiative pour la protection des denrées alimentaires contient précisément ces exigences. Veuillez renvoyer toutes les feuilles de signatures avant la fin janvier.
